Það er hægt að rokka, hjóla, skipta um dekk og fara á veiðar í þjóðbúningi

Félagar í Þjóðbúningafélagi Vestfjarða sjá spaugilegu hliðina á tilverunni og hafa gefið út dagatal með myndum af fólki í Íslenskum þjóðbúningum. Það er markmið félagsins að vekja áhuga fólks á þjóðbúningnum og hvetja sem flesta til að eignast slíkan búning og nota hann við sem flest tækifæri.

 

 

 

 

 

 

 

Rúna  þeysir um miðbæinn á Ísafirði

 

 

 

 

 

 

Friðgerður og Þosteinn njóta ökuferðarinnar í Dýrafirðinum 

 

 

 

 

 

 

 

Muggi hafnarstjóri, Helga, Heiðdís og Sunna taka æfingu fyrir Aldrei fór ég suður. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Auður Kolbrún og Matthildur ætla að sækja jólamatinn

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dagatalið kostar einungis kr.2 .500 áhugasamir sendi póst á [e-mail]

Setti þriðja kynslóðin þjóðina á hausinn?

Ég hef verið að velta því fyrir mér hvenær spillingin sem varð okkur að falli hófst og hef látið mér detta í hug að það sé þriðja kynslóðin sem varð of gráðug.  Afar okkar -en sjaldnast ömmur- bjuggu til óskrifaðar skiptareglur milli valdhafa eða flokka þar sem verkum var skipt á milli réttra aðila sem náðu sér í bitlinga hér og þar. Þess var gætt leynt og ljóst að taka ekki of mikið.  Feður okkar -og stundum mæður- tóku við spillingararfinum, gengu lengra, tóku meira og oftar. Þau töldu sér trú um að þetta væri eðlilegt, en gættu ekki nógu vel að því að taka ekki of mikið. Við, þriðja kynslóðin erum alin upp í spillingunni og héldum að óskrifuðu reglurnar væru væru lögmál. Ábyrgð og heiðarleiki voru gamaldags fyrirbæri og siðleysi og græðgi tóku völdin.

Sætti mig ekki við Útvarp Reykajvík, í Reykjavík um Reykjavík

Vestfirðingar mótmæla yfirvofandi lokun starfstöðvarinnar á Ísafirði og
uppsögn fréttamanns þar.

Það er mikið hagsmunamál fyrir alla íbúa landsins að fréttamenn og annað
dagskrárgerðarfólk hafi aðsetur sem víðast um landið. Í yfir 20 ár hefur Ríkisútvarpið rekið starfstöðvar á Akureyri, Egilstöðum og á Ísafirði. Hafa þessar stöðvar sent út svæðisútvarp þar sem málefni hvers svæðis hefur verið í brennidepli. Auk þessa sem margir útvarpsþættir hafa verið sendir út frá svæðisstöðvunum, til að mynda Okkar á milli, innslög í Samfélagið í nærmynd og dægurmálaútvarpið svo eitthvað sé nefnt.
Það verður ekki séð hvernig Ríkisútvarpið ætlar að rækja skyldur sínar við íbúa landsins ef öll dagskrárgerð verður í Reykjavík um Reykjavík. Ríkisútvarpið hefur bæði öryggis og menningarlegum skyldum að gegna og því skorum við á stjórn RÚV og Menntamálaráðherra að grípa inn í þessa atburðarrás. Það er með ólíkindum að enn og aftur skuli niðurskurðarhnífnum vera beitt á landsbyggðina.

Mætum á laugardaginn kl. 16 fyrir framan starfstöð RÚV á Ísafirði. Höfum með okkur útvarpsviðtækin, gömul, ný, stór og smá - sýnum samstöðu og krefjumst réttar okkar.

Við ættum ekki að styrkja íþróttahreyfingu sem ekki notar siðferðisreglur.

Er ekki mál til komið að við, íslenskir skattgreiðendur, hættum að leggja íþróttahreyfingunni til peninga þangað til forsvarsmenn þeirra setja sér siðferðisreglur - og fara eftir þeim.  Ég legg þetta til í fúlustu alvöru og tilefnið er að sjálfsögðu þetta ömurlega mál um fjármálastjórann sem heimsótti strípistað í Zürich, glutraði þar niður greiðslukorti Knattspyrnusambandsins og sú nöturlega staðreynd að sambandið telur þetta ekki brottrekstarsök.

Nú finnst mér ég hafa heyrt af því ávæning að einhver félagasamtök, fyrirtæki og sveitarfélög hafi sett reglur, eða séu að setja reglur, sem banna þeim sem ferðast á þeirra vegum að kaupa vændi, sækja strípistaði eða þess háttar.   Þetta finnst mér eðlileg krafa og ólíðandi með öllu að fólk kaupi afnot af öðrum manneskjum til að svala sínum fýsnum á dagpeningum frá hinu opinbera eða íþróttasamböndum.

Það er með ólíkindum að  fosrvarsmenn KSÍ skuli ekki skammast sín og sjá hversu alvarlegt málið er. Allt bendir því miður til þess að þar á bæ ráði ríkjum einhverjar risaeðlur, sem fram í rauðan dauðan berjast fyrir rétti karlmanna til að fróa sér á strípistöðum í svokölluðum fundaferðum til útlanda.  Í það minnst verja þeir rétt þessa "flekklausa" starfsmanns og segjast ekki hafa orðið fyrir neinu tjóni.  Vissulega var sá flekklausi en jafnframt óheppni látinn endurgreiða þær upphæðir sem teknar voru af kortinu, en hvað um orðsporið? 

Það er líka fróðlegt að rifja upp mál keppanda í hestaíþrótt sem var rekinn því hann fékk sér í glas og bera það saman við þetta mál.  Um það má má lesa hér. Það er greinilegt að sumir eru réttari en aðrir hjá íþróttahreyfingunni.

Ég legg til að Íþróttasamband Ísland og öll íþróttafélög og sambönd, setji nú þegar reglur sem banna öllum sem ferðast á þeirra vegum að kaupa vændi eða stunda strípistaði.  Að brot á þessum reglum verði brottrekstrarsök. 

 

Dýrt næturævintýri Íslendings í Sviss

Foreldrar bera ábyrgð á slysum sem börn þeirra valda en ekki á kúlulánum

Það er fróðlegt fyrir okkur foreldra að skoða hvenær við berum ábyrgð á börnunum okkar og hvenær ekki. Til dæmis er vert að bera saman ábyrgð foreldra barna sem tóku kúlulán í þeirra nafni og ábyrgð foreldra barns sem í uppnámi slasaði kennarann sinn.

Fyrir nokkru var mikil umræða í fjölmiðlum og þjóðfélaginu öllu um bætur sem móðir ungrar stúlku, sem slasaði kennarann sinn, var dæmd til að greiða.  Málsatvik voru þau að stúlkan, sem var á flótta undan einelti, faldi sig í aðstöðu kennarana og skellti hurð á höfuð kennara sín þegar hann fór að leita hennar.   Kennarinn hlaut örorku og stefndi móður barnsins og sveitarfélaginu sem rak skólann þar sem atvikið átti sér stað. Hæstiréttur dæmdi móður barnsins sem var sem betur fer tryggð  til að borga kennaranum 10 milljónir í bætur, en sveitarfélagið slapp. Lesa má nánar um það mál hér

Núna er verið að fella niður ábyrgð foreldra á kúlulánum sem þau tóku í nafni barna sinna því þau voru án veða og líklega ólögleg.  Getur verið að það sé löglegt að taka lán í nafni barnanna sinna?  Ef ekki er þá ekki borðliggjandi að kæra eigi bæði foreldrana og þá bankamenn sem veittu lánin?

Ég verð að viðurkenna að bæði málin stríða gegn réttlætisvitund minni, sem hefur reyndar oft verið misboðið að undanförnu.

Hyggst ekki innheimta lánin

Var Mogginn keyptur fyrir illa fenginn innherjagróða?

Þessi frétt sem ég varð reyndar að leita að á mbl.is því mig langaði að blogga um hana vekur hjá mér nokkrar spurningar.   

Hver eru tengslin á milli  Davíðs Oddssonar fyrrverandi seðlabankastjóra og Gunnlaugs Sævars Gunnlaugssonar og Sigurbjörns Magnússonar lögfræðinga og ráðgjafa Guðbjargar? Þeir eru vitanlega allir þekktir sjálfstæðismenn og ekki ólíklegt að þeir þekkist vel.  Samkvæmt fréttum fór Þorsteinn Már Baldvinsson, þáverandi formaður bankaráðs Glitnis á fund Davíðs Oddssonar þáverandi seðlabankastjóra daginn áður en Guðbjörg seldi hlut sinn í bankanum. Á þessum fundi ræddi Þorsteinn við Davíð um bága fjárhagsstöðu bankans og að hann væri í raun kominn í greiðsluþrot.  Í ofanálag var Einar Sigurðsson sonur Guðbjargar millistjórnandi í bankanum á þessum tíma og ekki loku fyrir það skotið að hann hafi vitað af stöðu bankans. 

Hafi Guðbjörg fengið upplýsingar um stöðu Glitnis hljóta það að teljast innherjaviðskipti og ekki undalegt þó fólk velti því fyrir sér hvort hún hafi keypt Morgunblaðið fyrir illa fengið fé.  Hafi jafnvel hagað sér eins og versti götustrákur.  Undarlegast í allri þessari sögu er síðan sú staðreynd að fyrrnefndur Davíð Oddsson skuli nú vera ritstjóri hjá Morgunblaðinu.

Ég veit ekki um ykkur en mér finnst þessi saga með ólíkindum og trúi því varla að hér sé um tilviljun að ræða.

Sala á bréfum í Glitni rannsökuð

Hvað um þá sem vilja hann ekki?

Það var auðvitað til of mikils mæst að presturinn sem á löglegan hátt strauk og kyssti unglingsstúlkur í söfnuðinum sínum hefði vit á því að draga sig í hlé, hvað þá að skammast sín eða biðjast afsökunar.   Þetta mál allt sýnir á grátlegan hátt að íslenska þjóðkirkjan virðist vera óhæf til að taka á afglöpum starfsmanna sinna.  Ekki skil ég hvernig Gunnar og stuðningsmenn hans hafa hugsað sér að safnaðarstarfið verði komi hann aftur til starfa. 

Ég get ekki betur séð en lausnin sé augljós.  Söfnuðurinn virðist vera klofinn í tvær fylkingar þar sem önnur vill Gunnar og hin vill alls ekki Gunnar.  Þeir sem vilja Gunnar hafa ekki komið með nein rök um að aðrir prestar en Gunnar komi ekki til greina.  Þeir sem ekki vilja Gunnar hafa komið með þau rök að með siðferðisbroti sínu hafi hann sýnt fram á að hann sé óhæfur til að vinna með börnum og óttast jafnvel um velferð þeirra. Ef við gefum okkur að hagsmunir sóknarbarna vegi þyngra en hagsmunir prestsins er augljóst, af framangreindum ástæðum, að það er auðveldara fyrir stuðningsmenn Gunnars að sætta sig við annan prest en fyrir þá sem telja Gunnar óhæfan að sætta sig við hann sem prest.

Annars væri fróðlegt að vita hvort eitthvað hefur breyst í reglum hinnar íslensku þjóðkirkju um kynferðislega áreitni.  Ef annað slíkt mál kæmi upp, kæmist starfsmaðurinn upp með það líka?  Er ekki örugglega búið að breyta einhverjum reglum svo fólk sitji ekki uppi með presta sem það treystir ekki?  

 

 

Viljum fá prestinn okkar aftur

Nokkrir punktar til að koma í veg fyrir kynferðislegt ofbeldi -Klikkar ekki!

1.  Ekki setja lyf í drykki fólks til að ná stjórn á hegðun þess.

2.  Þegar þú sérð einhverja sem eru einir á ferð, láttu þá vera!

3.  Ef þú ætlar að koma einhverjum til hjálpar sem er í vandræðum með bílinn sinn, mundu; ekki ráðast á þá! 

4.ALDREI opna ólæsta hurð eða glugga óboðinn.

5.  Ef þú ert í lyftu og einhver annar kemur inn, EKKI RÁÐAST Á VIÐKOMANDI!

6.  Mundu að fólk fer í þvottahúsið til að þvo þvott, ekki reyna að nauðga einhverjum sem er einn í þvottahúsinu.

7.  NOTAÐU VINAKERFIÐ!  Ef þú getur ekki neitaði þér um að ráðast á fólk, biddu vin um að vera hjá þér þegar þú ert meðal fólks.

8.  Vertu alltaf heiðarlegur við fólk! Ekki þykjast vera umhyggjusamur vinur til að byggja upp traust við einhvern sem þig langar til að nauðga. Íhugaðu að segja viðkomandi frá því að þú sért að undirbúa að nauðga þeim. Ef þú deilir ekki ætlunum þínum, gæti hin manneskjan tekið því þannig að þú ætlir ekki á nauðga henni. 

9.  Mundu: þú getur ekki átt kynlíf með manneskju nema hún sé vakandi!

10.  Hafðu flautu á þér! Ef þú hefur áhyggjur af því að þú gætir ráðist á einhverja "af slysni" getur   þú rétt viðkomandi flautuna, þá getur hún blásið í hana ef þú gerir það.  

Og, MUNDU ALLTAF: ef þú baðst manneskjuna ekki um leyfi og virtir síðan ekki fyrsta svarið þá ert þú að fremja glæp - skiptir engu máli hvort hún virtist hafa áhuga í fyrstu. 

Ég rakst á þessi ráð á þessari síðu hér og Halldóra Halldórsdóttir var snögg að þýða. 
 

Hvaða skilaboð eru þetta?

Ef biskup leysir þennan þuklandi prest ekki frá störfum þá vona ég að hann hafi vit á því að hætta sjálfur.  Þetta mál er allt til háborinnar skammar hjá þessari svo kölluðu Þjóðkirkju okkar.  Að kirkjan skuli ekki hafa nein úrræði til að taka á svona brotum, sem þeir kalla svo snyrtilega siðferðisbrot.  Með þessari afgreiðslu nefndarinnar er verið að senda börnum sem hafa verið misnotuð og þeirra sem munu verða misnotaðir í framtíðinni að það verði ekki á þau hlustað.  Að það þýði hvort sem er ekki að segja frá því málið verði þaggað og að sá fullorðni eigi alltaf réttinn.

Hvaða skilaboð er kirkjan að senda til fólks með barnagirnd? Að þetta sé í lagi svo lengi sem ekki tekst að sanna að lög hafi verið brotin.  Að innan þjóðkirkjunnar sé skilningur á svona hegðun.  Mér er misboðið sem félagi í þjóðkirkjunni og ég krefst þess að þetta verið ekki látið viðgangast. 

Þessum fimm stúlkum sem sögðu frá vil ég senda baráttukveðjur, þið megið vita að þorri fólks trúir ykkur í þessu máli. 

Siðferðisbrot en ekki agabrot

Embætti ríkisólögreglustjóra varar við fjársvikastarfsemi íslensku bankana

Embætti ríkislóögreglustjóra hefur sent frá sér tilkynningu þar sem almenningur er varaður við okurlánastarfsmeni íslenskra banka.  Segir í tilkynningu frá embættinu að svikamillan, sem uppgötvaðist fyrir tilviljun, sé mjög víðtæk og þessir svokölluðu okurlánabankar hafi komið sér upp útibúaneti um allt land.  Almenningur hafi í mörg ár nýtt sér þjónustu þessara banka grunlaus um að vera með því samsekur í umfangsmesta og stærsta peningasvindli Íslandssögunnar. þar sem allt of mikið vesen yrði að finna þá sem eru ábyrgir fyrir svindlinu, auk þess að það er bæði flókið og tímafrekt, verður almenningur látinn borga. Gera má ráð fyrir því að gefin verði út handtökuskipun á almenning ef hann lýkur ekki málinu með greiðslu sektar.

 

 

Býður tékka upp á 23.750 dali